Xem Video: Video cận cảnh hiện trường vụ 2 th‌i th‌ể trong khối bê tông ở Bình Dương

Chiều 26-6, TAND tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm vụ ” th‌i th‌ể trong bêtông ” bước vào phần tranh luận.

Đại diện viện KSND tỉnh Bình Dương đề nghị mức án t‌ử hìn‌h đối với Phạm Thị Thiên Hà, 32 tuổi, thường trú tại Q.Tân Phú, TP.HCM về tội tội “giết người”. viện kiểm sát cho rằng Hà chủ mưu cầm đầu, phạm tội giết từ hai người trở lên, giết người có tính chất côn đồ.

Lê Ngọc Phương Thảo (30 tuổi, quê Tiền Giang) bị đề nghị từ 22 đến 23 năm tù về hai tội tội “giết người” và “che giấu tội phạm”. viện kiểm sát cho rằng Thảo là bị cáo nguy hiểm thứ hai, là đồng phạm tích cực cho Hà. Thảo đã đi mua hung khí gây án như băng keo, súng, cùng với Hà chế nguồn điện cao hơn nhằm giết chết Thành.

Nguyễn Ngọc Tâm Huyên, 40 tuổi, ngụ TP.HCM bị đề nghị mức án từ 19 đến 21 năm tù với hai tội “giết người” và “không tố giác tội phạm”. viện kiểm sát cho rằng Huyên là nhân vật nguy hiểm thứ ba, đã tham gia kéo dây để giết chết nạn nhân.

Trịnh Thị Hồng Hoa, 67 tuổi (mẹ của Hà), bị đề nghị mức án từ 13 đến 15 năm tù cho hai tội “giết người” và “không tố giác tội phạm”. Mặc dù tại tòa, bà Hoa phủ nhận việc tham gia bàn bạc, Hà cũng khai không bàn bạc với mẹ mình nhưng viện kiểm sát cho rằng lời khai của hai bị cáo tại tòa không có cơ sở.

viện kiểm sát cho rằng quá trình điều tra, cả bốn bị cáo dù bị cách ly, không được tiếp xúc với nhau nhưng có lời khai thống nhất về hành vi phạm tội. Thế nhưng khi ra tòa thì các bị cáo lại thay đổi lời khai, phủ nhận hành vi phạm tội.

bị cáo Hoa (mẹ của Hà) dù phủ nhận bàn bạc giết Thành nhưng viện kiểm sát cho rằng bị cáo vẫn phạm tội “giết người” và “không tố giác tội phạm” – Ảnh: BÁ SƠN

Về luận điểm trước đó Hà phản bác cáo trạng cho rằng mình chỉ giết nạn nhân Trần Trí Thành (bị siế‌t c‌ổ, chích điện), không giết nạn nhân Trần Đức Linh (nhả‌y lầ‌u resort để bỏ trốn), viện KSND tỉnh Bình Dương tiếp tục phản bác lại.

Đại diện viện kiểm sát cho rằng khi Linh “tu luyện” thấy không còn sức đã thông báo cho Hà biết nhưng Hà không cho Linh thôi tu luyện để cứu lấy sinh mạng. Khi phát hiện Linh bỏ trốn, nằm thoi thóp, mặc dù có đầy đủ phương tiện như ôtô, điện thoại… nhưng Hà và các đồng phạm đã không cứu giúp, không cấp cứu để nạn nhân t‌ử von‌g.

Về việc Hà cho rằng mặc dù Linh đã ngưng thở nhưng vẫn có khả năng “sống lại”, viện kiểm sát cho rằng niềm tin này của Hà là không có cơ sở khoa học. Ngay cả khi th‌i th‌ể bị cáo đã phân hủy, bốc mùi hôi nhưng Hà vẫn có niềm tin mù quáng cho rằng nạn nhân vẫn có cơ hội “sống lại”.

Ngoài trách nhiệm Hình Sự, viện kiểm sát cũng có ý kiến về trách nhiệm dân sự của các bị cáo đối với gia đình các nạn nhân.

Về tranh luận bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo, luật sư Nguyễn Xuân Chiến (bảo vệ cho bị cáo Thiên Hà) cho rằng Hà không phạm tội giết nạn nhân Trần Đức Linh. Luật sư cho rằng Hà nhận thức là do Linh đã nhịn ăn nhiều ngày, nếu cho ăn ngay sẽ có thể gây nguy hiểm tới tính mạng. Vì vậy, Hà đã lau người để chăm sóc cho Linh từ từ hồi phục lại.

Luật sư cũng cho rằng Hà có thái độ khai báo thành khẩn. Hà đã thừa nhận hành vi giết Thành. Đối với khoản tiền 300 triệu đồng mà nạn nhân Trần Đức Linh đưa cho Hà thì Hà đã tự nguyện khai báo, không che giấu chứng tỏ sự thành khẩn, thành thật của bị cáo.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục phần tranh luận.